Actividades Significativas y Recuperación (MA&R): una co

BMC Psychiatry volumen 23, Número de artículo: 406 (2023) Citar este artículo

16 Accesos

4 Altmetric

Detalles de métricas

La actividad y la participación son fundamentales para la salud y el bienestar. Existe evidencia limitada sobre cómo ayudar a las personas con enfermedades mentales a participar en las actividades cotidianas.

Investigar la efectividad de las actividades significativas y la recuperación (MA&R), una intervención de terapia ocupacional codirigida por pares que se centra en la participación en actividades, el funcionamiento, la calidad de vida y la recuperación personal.

En un ECA multicéntrico con cegamiento estadístico que incluyó a 139 participantes de siete servicios de salud mental comunitarios y municipales en Dinamarca, los participantes se asignaron aleatoriamente a 1) MA&R y atención de salud mental estándar o 2) atención de salud mental estándar. La intervención MA&R tuvo una duración de 8 meses y consistió en 11 sesiones grupales, 11 sesiones individuales y apoyo para realizar actividades. El resultado primario, compromiso con la actividad, se midió mediante el Perfil de compromiso ocupacional en personas con enfermedades mentales graves (POES-S). Los resultados se midieron al inicio y en el seguimiento posterior a la intervención.

Actividades significativas y recuperación se entregó con alta fidelidad y el 83 % completó la intervención. No demostró superioridad sobre la atención de salud mental estándar, ya que el análisis por intención de tratar no reveló diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la participación en actividades o cualquiera de los resultados secundarios.

No encontramos efectos positivos de MA&R, posiblemente debido a COVID-19 y restricciones relacionadas. Las evaluaciones de fidelidad y las tasas de adherencia sugieren que MA&R es factible y aceptable. Sin embargo, los estudios futuros deben centrarse en refinar la intervención antes de investigar su efectividad.

El ensayo se registró el 24/05/2019 en ClinicalTrials.gov NCT03963245.

Informes de revisión por pares

Las discapacidades psiquiátricas ocurren cuando las condiciones de salud mental y las barreras ambientales impiden que las personas participen en actividades cotidianas como el trabajo y la vida cívica [1, 2]. Estas barreras internas y externas pueden tener graves consecuencias sociales y personales, incluido el aislamiento, la soledad, la pérdida de la estructura diaria y las identidades sociales [3,4,5,6]. La terapia ocupacional es una intervención de salud profesional basada en la visión de que la actividad es fundamental para la salud y el bienestar humanos [7,8,9,10]. La participación en la actividad, que comprende la actividad real (rendimiento de la actividad) y la reflexión sobre la experiencia de la actividad, se ha relacionado con el empoderamiento, la sensación de control, la calidad de vida y la recuperación [11,12,13,14,15,16,17,18, 19]. Los terapeutas ocupacionales buscan permitir la participación en actividades mejorando las habilidades y oportunidades de las personas o modificando sus entornos [20]. Se deben desarrollar y evaluar intervenciones dirigidas a la participación en actividades, ya que la base de evidencia que informa la práctica de la terapia ocupacional en salud mental es escasa [21,22,23]. En un ensayo controlado aleatorizado (RCT), la intervención de terapia ocupacional basada en grupos Balancing Everyday Life (BEL) mostró un efecto pequeño pero significativo en la participación en actividades [24]. Sin embargo, los resultados de una síntesis cualitativa sugieren que el formato de grupo puede no ser ideal para permitir la participación en actividades en la comunidad [25]. Un creciente cuerpo de evidencia [18, 26, 27] sugiere que la experiencia del significado en la realización de actividades cotidianas es un aspecto importante de los procesos de recuperación. Por lo tanto, se justifican nuevos enfoques para ayudar a las personas a encontrar significado y nuevas formas de permitir la participación en actividades. Combinar las experiencias vividas de la enfermedad mental y la recuperación de los compañeros trabajadores con el conocimiento de los terapeutas ocupacionales sobre el uso terapéutico de las actividades tiene potencial para fortalecer las prácticas de salud mental que apoyan la recuperación en el contexto de la vida cotidiana y para conectar a los usuarios del servicio con la comunidad [28, 29 ].

Desarrollamos actividades significativas y recuperación (MA&R), una intervención de terapia ocupacional codirigida por pares, para permitir la participación en actividades significativas entre personas con discapacidades psiquiátricas. La intervención se investigó en un ECA multicéntrico ciego para estadísticos. El ECA comparó la efectividad de dos intervenciones: 1) MA&R además de atención de salud mental estándar y 2) atención de salud mental estándar. Presumimos que MA&R, además de la atención de salud mental estándar, fue más eficaz para mejorar la participación en la actividad que la atención de salud mental estándar sola cuando se utilizó la versión de autoinforme del instrumento Profiles of Occupational Engagement in people with Severe Mental Illness (POES-S) [ 30]. Por lo tanto, la participación en la actividad fue el resultado primario de este estudio. También planteamos la hipótesis de que MA&R sería más eficaz para mejorar el funcionamiento, la recuperación personal y la calidad de vida.

La metodología RCT se describe en detalle en un documento de protocolo de Bjørkedal et al. [31]. No se hicieron modificaciones después de la publicación del documento.

Los participantes elegibles 1) tenían 18 años o más; 2) podía hablar y entender danés; 3) proporcionaron su consentimiento informado y 4) tenían una discapacidad psiquiátrica evaluada por el investigador principal utilizando la calificación MINI ICF para limitación de actividades y participación en trastornos psicológicos (MINI-ICF-APP). En este estudio, se consideró discapacidad psiquiátrica si el participante obtuvo una puntuación de 1 (deterioro leve) o más en al menos 1 de los 13 dominios de capacidad (p. ej., tareas de planificación y estructuración) en la aplicación MINI ICF [32].

El estudio se realizó en tres ciudades danesas en tres centros comunitarios de salud mental (CMHC), tres centros de actividad y apoyo social (ASSC) y un equipo de rehabilitación. En Dinamarca, los servicios públicos de salud mental están organizados en dos sectores: los CMCH que ofrecen tratamiento a los pacientes a través de servicios de hospitalización y ambulatorios [33] y los servicios municipales de salud mental que ofrecen servicios sociales y de rehabilitación [34]. Ambos sectores atienden a ciudadanos con enfermedades mentales en su área de influencia. Los sectores se complementan; por lo tanto, los participantes a menudo recibieron servicios de ambos sectores. Actividades Significativas y Recuperación fue codirigido por terapeutas ocupacionales y compañeros trabajadores empleados en los diversos sitios (el equipo de rehabilitación y dos ASSC) o por el primer autor, que es un terapeuta ocupacional y un compañero trabajador empleado en el proyecto (los CMCH y un ASC).

La intervención constó de 22 sesiones, 11 grupales y 11 individuales que se realizaron de manera alterna. En las sesiones grupales, los participantes conocieron temas relacionados con actividades, salud, recuperación y estrategias para participar en actividades. Las sesiones grupales fueron facilitadas por el trabajador de pares y el terapeuta ocupacional, quienes proporcionaron una combinación de conocimiento teórico y conocimiento basado en la experiencia. Se introdujeron los temas mediante presentaciones didácticas, preguntas reflexivas del libro de trabajo MA&R e intercambio entre pares. Algunas sesiones grupales también utilizaron otros métodos, como la narración de historias y actividades de fotovoz. En las sesiones individuales, cada participante se reunía con los terapeutas ocupacionales y el compañero de trabajo. Estas sesiones brindaron oportunidades para que los participantes reflexionaran y discutieran temas de las sesiones grupales, como la conexión entre la participación en actividades y los estados de flujo. Las sesiones grupales generalmente duraban 90 minutos, incluido un descanso de 10 a 15 minutos, mientras que las sesiones individuales generalmente duraban entre 30 y 60 minutos [31].

Además de las sesiones programadas, también se ofreció a los participantes apoyo individual para participar en actividades. El apoyo individual era opcional y se basaba en los deseos y objetivos de los participantes. El apoyo era flexible y podía brindarse de múltiples maneras, como compañía, ayuda práctica, conversaciones de apoyo o ayuda para crear nuevas estrategias para la participación en actividades. Por ejemplo, a un participante que quería hacer ejercicio regularmente en el gimnasio, el terapeuta ocupacional le ofreció compañía para mejorar el sentido de compromiso y crear una rutina en torno al ejercicio. A otro participante que deseaba escribir un libro se le ofreció orientación y consejo por parte de un compañero trabajador, que era autor[35]. No se estableció ninguna limitación en la cantidad de apoyo individual brindado a los participantes. Por razones prácticas, anticipamos que los participantes tendrían cuatro encuentros con el terapeuta ocupacional o el compañero de trabajo.

Actividades significativas y recuperación se organizó en dos módulos: MA&R I con dos sesiones semanales centradas en explorar y reconocer actividades significativas, y MA&R II con dos sesiones mensuales que permiten a los participantes participar en nuevas actividades significativas a su propio ritmo. La intervención se entregó en las instalaciones de los sitios participantes, en los hogares de los participantes o en la comunidad. Los proveedores recibieron capacitación previa en los métodos utilizados (un taller de 3 h y preparación individual) y supervisión consecutiva (1,5 h × 6). La supervisión estuvo a cargo del primer autor, quien desarrolló MA&R.

A los participantes asignados a la intervención de MA&R también se les ofreció atención de salud mental estándar, ya que en este ECA se investigó la MA&R como un complemento a la atención habitual.

El tratamiento proporcionado en los CMCH fue el modelo multidisciplinario de Tratamiento Comunitario Asertivo Flexible (el modelo F-ACT) [36]. Además de F-ACT, la atención estándar de salud mental incluía los servicios que se muestran en la figura 1.

Una descripción general de las intervenciones incluidas en la atención estándar de salud mental, en los sitios de reclutamiento. 1Servicios que requieren remisión y visitas

La atención de salud mental estándar ofrecida en los ASSC incluía apoyo relacional, cafés, actividades grupales y rehabilitación vocacional. El equipo de rehabilitación ofreció servicios de rehabilitación individuales y grupales (Fig. 1).

Los datos sociodemográficos y clínicos de autoinforme se obtuvieron en el momento de la inscripción. El MINI-ICF-APP se utilizó para medir la discapacidad psiquiátrica. Este instrumento calificado por un observador consiste en una guía de entrevista semiestructurada que cubre 13 dominios de limitaciones de capacidad, por ejemplo, cuidado personal y relaciones, y otorga una puntuación total entre 0 y 52. ​​Un valor más alto indica una discapacidad psiquiátrica más grave [32]. El MINI-ICF-APP proporciona puntajes de corte que definen el grado de discapacidad: 3–7 puntos indica discapacidad leve, 8–15 puntos severidad moderada, 16 a 24 puntos discapacidad marcada, 25 a 37 puntos discapacidad severa y 38 a 52 puntos discapacidad extrema [37].

Los resultados se midieron dos veces, al inicio y al final de la intervención de MA&R.

Se eligió el POES-S [30] para medir el resultado primario, la participación en la actividad. Desarrollado sobre la base de estudios de diarios de uso del tiempo de personas con esquizofrenia, POES-S es una versión de autoinforme de POES [11, 38] y se ha encontrado que es un instrumento válido y confiable para medir la participación en actividades [38,39 ,40]. Los resultados secundarios y exploratorios fueron el funcionamiento, la recuperación personal y la calidad de vida. En la Tabla 1 se encuentra una descripción general de los resultados y la descripción de las medidas de resultado.

En el seguimiento posterior a la intervención, obtuvimos el número de ingresos y días de cama (psiquiátricos y somáticos), el número de muertes y causas, y medidas en la Escala de Impresión Clínica Global - Severidad de la Enfermedad (CGI-S).

Se realizó el cálculo del tamaño de la muestra en el resultado primario. Con los datos del ensayo BEL, [24] asumimos que la desviación estándar del POES-S en la población del estudio era 6. El estudio debía incluir 128 participantes, 64 en cada grupo, para lograr un poder estadístico del 80 % y un nivel de significancia del 5% y detectar una diferencia de 3 puntos correspondiente a un tamaño del efecto moderado, en el POES-S.

Los participantes fueron asignados aleatoriamente (1:1) a MA&R además de atención de salud mental estándar o atención de salud estándar sola. La aleatorización fue realizada por el investigador principal, quien inscribió a los participantes y recopiló los datos de referencia, utilizando REDCap (Research Electronic Data Capture) [41, 42]. La secuencia de asignación se estratificó por sexo y se utilizaron bloques de diferentes tamaños. Para mantenerlo desconocido, la secuencia fue generada por un miembro del personal externo al equipo de investigación y almacenada fuera del equipo de investigación durante el período de estudio.

Los investigadores estaban cegados a la asignación de los participantes durante la recopilación de datos, durante el análisis y mientras escribían la conclusión del estudio. A los participantes que contaron con la ayuda de un asistente de investigación para completar los cuestionarios en el seguimiento se les indicó que no revelaran la asignación de su intervención al asistente de investigación. No fue posible cegar a los participantes ni a los profesionales a la asignación de la intervención.

Se desarrolló una escala de fidelidad MA&R para evaluar la entrega de la intervención. La fidelidad se evaluó mediante entrevistas estructuradas individuales con los proveedores y entrevistas de grupos focales con los participantes. Todos los participantes en MA&R fueron invitados a las entrevistas. La escala de fidelidad de MA&R cubrió seis componentes principales, todos considerados esenciales para una intervención exitosa: dotación de personal, organización, sesiones grupales, sesiones individuales, contacto y apoyo individual. La escala varió de 0 a 41. Una puntuación de fidelidad de 25 o más indicó que se entregó MA&R. Las puntuaciones más altas reflejaron un mayor grado de fidelidad en la entrega de MA&R.

El análisis se basó en el principio de "intención de tratar". Las variables basales se calcularon como medias para variables continuas (edad, nivel de discapacidad, etc.) y como proporciones para variables categóricas (nivel educativo, diagnóstico, etc.) y dicotómicas (sexo, presencia o ausencia de alcohol o abuso de sustancias, etc.). ). Para evaluar las diferencias entre el grupo de intervención y el grupo de control al inicio del estudio, se aplicó la prueba de chi2 para variables categóricas y la prueba t para grupos independientes para variables ordinales/continuas. Todos los resultados primarios y secundarios se calcularon y presentaron como puntuaciones medias con errores estándar (SE) al inicio y después de la intervención. Las diferencias de medias y proporciones se presentaron con un intervalo de confianza del 95% y un valor de p. El nivel de significación bilateral para las pruebas estadísticas fue del 5%. Las diferencias entre el grupo de intervención y el grupo de control se analizaron mediante ANOVA para determinar la significación estadística. Se utilizó imputación multivariante múltiple para manejar los valores faltantes. Todas las covariables de supuesta importancia pronóstica (variables teóricamente asociadas con el resultado y variables predictivas de datos faltantes) se aplicaron para imputar una distribución de datos faltantes [43]. Para el análisis estadístico se utilizó IBM SPSS Statistic versión 10 para Windows.

Post hoc, realizamos tres análisis adicionales. Primero, observamos los cambios dentro del grupo, comparando las evaluaciones posteriores a la intervención con la línea de base en el grupo de intervención y el grupo de control y usando la prueba t pareada para la significación estadística. En segundo lugar, examinamos las diferencias en los efectos del tratamiento cuando MA&R se administró en "condiciones normales" frente a durante la pandemia de COVID-19. Los participantes se dividieron en dos subgrupos: los que completaron la evaluación de seguimiento posterior a la intervención antes del confinamiento por la COVID-19, el 12 de marzo de 2020, y los que completaron el seguimiento durante el confinamiento. Dentro de estos dos subconjuntos, se analizaron las diferencias entre el grupo de intervención y el grupo control, utilizando la prueba t para muestras independientes. En tercer lugar, examinamos las diferencias en los efectos del tratamiento cuando se entregó MA&R en diferentes sectores. Los participantes se dividieron en dos subgrupos: los que fueron reclutados en centros comunitarios de salud mental y los que fueron reclutados en centros municipales de salud mental. Dentro de estos dos subgrupos, se analizaron las diferencias entre el grupo de intervención y el grupo control, utilizando la prueba t para muestras independientes.

El ensayo se realizó en parte durante la pandemia de COVID-19 (se muestra una línea de tiempo en la Fig. 1 complementaria). Las restricciones de COVID-19 afectaron el contexto de intervención, es decir, al restringir las oportunidades para participar en actividades. Por lo tanto, realizamos un análisis post hoc, como se describe anteriormente.

El ensayo se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Comité de Ética de la Región Capital, Copenhague, Dinamarca (H-18017307) y la Agencia Danesa de Protección de Datos (VD-2018–299, I-suite nr: 6543). El protocolo del estudio está registrado en http://www.clinicaltrials.gov/ (Protocol Record NCT 03,963,245). Los datos de los participantes se recopilaron, almacenaron y procesaron siguiendo el Reglamento General de Protección de Datos (GPDR). Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para que sus datos fueran utilizados en el estudio.

Entre septiembre de 2018 y agosto de 2020, 139 participantes se inscribieron y asignaron aleatoriamente a MA&R además de atención de salud mental estándar (n = 70) o atención de salud mental estándar sola (n = 69). El número de participantes incluidos en el estudio superó los 128 participantes necesarios según el cálculo del tamaño de la muestra, ya que se requería un mínimo de cuatro participantes para iniciar un grupo de MA&R. Por lo tanto, el reclutamiento continuó hasta que se inscribieron suficientes participantes para iniciar un grupo de MA&R en cada sitio de estudio. Las evaluaciones posteriores a la intervención se realizaron entre abril de 2019 y junio de 2021. Todos los cuestionarios fueron completados por los participantes (n = 139) al inicio del estudio. En el seguimiento posterior a la intervención, 113 participantes completaron cuestionarios que proporcionaron datos sobre al menos el resultado primario (Cuestionarios completados por los participantes en el seguimiento: POES-S: n = 113, QPR: n = 113, WHODAS.2.0 12: n = 108, MANSA: n = 103, EuroQOL: n = 111); 26 participantes se perdieron durante el seguimiento.

No se encontraron diferencias significativas entre respondedores y no respondedores en edad, sexo, nivel educativo, funcionamiento medido con MINI ICF-APP o cualquiera de las medidas de referencia. En la figura 2 se muestra un diagrama de flujo.

Diagrama de flujo CONOSRT

El ensayo incluyó a 71 mujeres y 68 hombres. La edad media de los participantes se situó en torno a los 43,8 (DE 12,1). La mayoría (n = 112, 80,6%) eran solteras, no tenían hijos (n = 97, 69,8%) y vivían solas (n = 103, 74,1%). La puntuación media del MINI-ICF-APP fue de 19,3 (SD 5,2), lo que indica una discapacidad marcada. No se encontraron diferencias estadísticas entre los grupos con respecto a las medidas demográficas, clínicas o de referencia. Una descripción detallada de las características de la muestra del estudio se puede encontrar en la Tabla 2.

Cada sitio reclutó entre 5 y 19 participantes y dirigió uno o dos grupos de MA&R. Más participantes (alrededor del 60%) fueron reclutados de los CMCH que de los otros sitios. Entre septiembre de 2018 y mayo de 2021, se realizaron y completaron un total de 10 grupos de MA&R. Como se mencionó anteriormente, los grupos de MA&R realizados entre marzo de 2020 y mayo de 2021 se vieron afectados por COVID-19 y restricciones relacionadas. Las evaluaciones de fidelidad se completaron para todos los grupos de MA&R, mostrando una fidelidad buena u óptima a la MA&R. Los puntajes de fidelidad para cada sitio de reclutamiento se presentan en la tabla complementaria 1.

En promedio, los participantes en MA&R asistieron a 15,4 sesiones (DE: 5,7), lo que corresponde a una media de 7,0 (DE 3,2) sesiones grupales y 8,3 (DE 2,9) individuales. sesiones; 14 (20 %) participantes asistieron de 0 a 10 sesiones, 33 (49 %) asistieron de 11 a 19 sesiones y 20 (29 %) asistieron de 20 a 22 sesiones.

Un total de 40 participantes (el 59 % de los participantes que comenzaron MA&R) recibieron apoyo individual además de asistir a las sesiones planificadas. Cada uno de esos participantes tuvo un promedio de 2,8 encuentros (SD 2,0) con el terapeuta ocupacional o el compañero de trabajo.

Como se muestra en la Tabla 3, el análisis por intención de tratar no mostró diferencias significativas en el seguimiento posterior a la intervención entre el grupo de intervención y el grupo de control en el resultado primario, compromiso con la actividad (1,1, IC del 95 %: -1,9, 3,3, p = 0,315). Tampoco difirieron los grupos en cuanto a funcionamiento, recuperación personal o calidad de vida (tabla 3). Por medidas de seguridad, no se encontraron diferencias entre los grupos en ingresos psiquiátricos, días de cama, en ingresos somáticos o días de cama, como se muestra en la tabla complementaria 2.

El análisis post hoc mostró que ambos grupos mejoraron en la participación en actividades y la calidad de vida. Ambos grupos mejoraron en el funcionamiento medido utilizando los 36 ítems de WHODAS 2.0; al usar los 12 ítems de WHODAS, solo la mejora en el grupo de control fue significativa. El grupo de control mostró una mejora significativa en los dominios de llevarse bien y del hogar. Tanto el grupo de intervención como el grupo de control mejoraron en el dominio de participación. Solo el grupo de intervención mejoró en recuperación personal. No se encontraron mejoras en la calidad de vida relacionada con la salud en ninguno de los grupos (tabla 3).

Al comparar los subconjuntos de participantes que completaron el seguimiento posterior a la intervención, antes y después del confinamiento por COVID-19, encontramos una diferencia entre grupos de 2,8 puntos a favor del grupo de intervención (p = 0,064) antes del confinamiento por COVID, y casi ninguna diferencia durante el confinamiento (Tabla 4). La falta de diferencias entre los grupos durante el COVID-19 se atribuyó al hallazgo de que el grupo de control se desempeñó mejor en la escala POES-S durante el confinamiento.

Hasta donde sabemos, este es el primer ensayo que evalúa la efectividad de una intervención de terapia ocupacional entre pares codirigida que combina sesiones grupales con sesiones individuales y la opción de apoyo individual. Los hallazgos del ensayo no confirmaron la hipótesis de nuestro estudio, ya que MA&R no fue superior a la atención de salud mental estándar para mejorar la participación en actividades, la recuperación personal, el funcionamiento o la calidad de vida. Todavía consideramos importante estudiar la participación en la actividad, ya que los servicios de terapia ocupacional se brindan en instalaciones institucionales, pero tienen como objetivo la participación de los usuarios de los servicios en la vida cotidiana fuera de la institución. Por lo tanto, es fundamental desarrollar intervenciones que aborden los desafíos de transferir las ganancias de los entornos de intervención a actividades significativas de la vida cotidiana en la comunidad [25, 44, 45]. Además, se deben considerar posibles explicaciones para los hallazgos nulos.

Primero, las diferencias entre los brazos de RCT pueden haber sido menores de lo previsto. La condición de control en este estudio, la atención habitual, puede explicar por qué la MA&R no fue superior, ya que algunos de los componentes centrales de la MA&R también estaban disponibles en la atención de salud mental estándar. Por ejemplo, el apoyo de pares y la terapia ocupacional formaban parte de la atención de salud mental estándar en varios sitios y, por lo tanto, también estaban disponibles para el grupo de control.

Otra posible explicación se refiere a la estrategia para apoyar la transferencia de ganancias (habilidades, competencias) adquiridas durante las sesiones para participar en actividades en la comunidad. Al contrario de la intervención BEL, MA&R no incorporó asignaciones en el hogar para ser practicadas en condiciones de la vida real. En cambio, MA&R ofreció apoyo individual, pero este componente de la intervención era opcional. Por lo tanto, la utilización del apoyo individual fue mucho menor de lo que anticipamos al diseñar MA&R. Si bien COVID-19 puede explicar en parte la baja aceptación del apoyo individualizado y la transición de actividades en la comunidad, el bajo uso del apoyo también puede ser el resultado de una falla en la implementación. Quizás el componente de apoyo individual se describió de manera demasiado vaga en el manual de MA&R. El manual enfatizó que el apoyo debe ser flexible y adaptado a las preferencias de los participantes. Dentro de la literatura de terapia ocupacional, existen modelos de práctica conceptual [46,47,48] que podrían haber guiado a los proveedores de MA&R en la prestación de apoyo para permitir la participación en la actividad. Ofrecer descripciones más detalladas de cómo proporcionar ese apoyo personalizado puede potencialmente mejorar la entrega y, en consecuencia, la aceptación del apoyo. Identificando el apoyo individual como un facilitador para participar en actividades en la comunidad, el estudio que informó el desarrollo de MA&R se basó en las experiencias de los participantes de Colocación y apoyo individual, una intervención de rehabilitación diseñada para ayudar a las personas con enfermedades mentales a perseguir y obtener metas vocacionales [25 ]. Aunque la intervención de IPS es útil para permitir la participación en el trabajo y la educación, puede no ser aplicable en otras áreas de la vida cotidiana. Sin embargo, se sabe poco acerca de cómo las personas con discapacidades psiquiátricas experimentan el apoyo que les permite participar en un espectro más amplio de actividades diarias relacionadas con el hogar, la vida social, pasatiempos e intereses, etc. Por lo tanto, sugerimos que el apoyo individual, como componente de MA&R , debe desarrollarse aún más dentro de un marco teórico y en colaboración con personas con experiencias vividas de recibir dichos servicios como parte de su proceso de recuperación. El COVID-19 también puede haber afectado la ejecución general de la intervención y el impacto previsto de la intervención, ya que las restricciones afectaron algunos de nuestros mecanismos de cambio clave, por ejemplo, limitando el rango de actividades significativas disponibles o reduciendo el acceso al apoyo de pares debido al distanciamiento social. Además, debido a las regulaciones de COVID-19, los grupos de MA&R que comenzaron durante el COVID constaban de 4 a 5 participantes, mientras que los grupos de MA&R generalmente incluían de 5 a 9 participantes antes del cierre. El tamaño del grupo pequeño se volvió problemático si solo unos pocos participantes estaban ausentes o decidían interrumpir la intervención. El análisis post hoc sugirió que MA&R puede haber sido mejor que los servicios estándar de salud mental antes, pero no durante, el cierre, pero es importante tener en cuenta que estos análisis de subgrupos carecen de poder estadístico y no se basan en suficientes participantes. Sin embargo, los puntajes POES-S en el grupo de control antes y durante el COVID-19 no respaldan claramente la hipótesis de restricciones que impiden la participación en actividades. Por lo tanto, los mecanismos de cambio relacionados con la participación significativa en la actividad deben investigarse en estudios futuros e informar los refinamientos de la intervención. La investigación futura debe examinar los efectos de las intervenciones de compromiso con la actividad durante un período de tiempo más prolongado, por ejemplo, mediante la ampliación de los resultados primarios a tres o seis meses después de que finalice la intervención.

Dado que este ECA fue un ensayo multicéntrico, las comparaciones entre grupos pueden haber sido borrosas por las diferencias en la atención de salud mental estándar entre los sitios. Para explorar esto más a fondo, realizamos una comparación entre grupos de participación en actividades, recuperación personal, funcionamiento y calidad de vida, estratificados por tipo de servicios (CMCH versus servicios municipales de salud mental). Sin embargo, el análisis post hoc no mostró diferencias sustanciales en los efectos del tratamiento entre los CMCH y los servicios de salud municipales. Los resultados del análisis se presentan en las tablas complementarias 3 y 4.

Este estudio tiene varios puntos fuertes: se realizó un cálculo del tamaño de la muestra antes del reclutamiento; el ensayo alcanzó el número previsto de participantes; la asignación al azar se realizó con una ocultación adecuada de la asignación; se obtuvo el cegamiento de los investigadores durante el análisis y mientras se redactaba la conclusión; se informan todos los resultados; el análisis se basó en el análisis por intención de tratar; y MA&R se entregó con una fidelidad buena y óptima y con tasas de deserción relativamente bajas. El estudio también tiene limitaciones: no fue posible cegar a los participantes y al personal a la asignación de la intervención, y esto aumentó el riesgo de sesgo de expectativa y de intervención colateral [49]; las medidas de resultado consistieron en instrumentos de autoinforme, que son más propensos al sesgo que las medidas objetivas o calificadas por el evaluador; y los resultados se midieron solo dos veces, al inicio y al seguimiento posterior a la intervención. MA&R es una intervención compleja con múltiples componentes que interactúan, y dos puntos de tiempo de medición no fueron suficientes para mostrar si algunos modos o componentes, como el modo de alta intensidad en MA&R I frente al modo de baja intensidad en MA&R II, fueron más efectivos que otros. . El ensayo se realizó en parte durante la pandemia de COVID-19 y los resultados pueden ser exclusivos de este contexto, lo que limita la validez externa del estudio al generalizar los hallazgos a "condiciones normales". No obtuvimos datos específicos sobre el uso de los servicios de los participantes con respecto a la atención mental estándar, aparte del uso de los servicios de hospitalización psiquiátrica y somática, como las admisiones. En este estudio, la salud mental estándar se definió ampliamente y no tenemos información sobre qué tipo de atención recibieron los participantes. Esta falta de información conduce a una falta de claridad, por ejemplo, en relación con el comparador y el contraste tratamiento-control [50, 51].

El ensayo no proporcionó evidencia de que MA&R, una intervención de terapia ocupacional entre pares codirigida, sea superior a la atención de salud mental estándar brindada en los CMCH, ASSC o equipos de rehabilitación en términos de promover la participación en actividades, la recuperación personal, el funcionamiento o la calidad de vida.

Por ahora, no podemos recomendar que se implemente MA&R en la práctica de la salud mental. El bloqueo podría haber afectado la entrega de la intervención e impedido sus impactos potenciales, por lo tanto, recomendamos que MA&R se vuelva a evaluar en "condiciones normales". Antes de una nueva evaluación, recomendamos además una actualización de la intervención en base a los conocimientos adquiridos.

La legislación danesa nos impide publicar los conjuntos de datos generados y/o analizados durante el presente estudio, pero pueden ser proporcionados por el autor correspondiente si se solicita razonablemente.

Rudnick A. ¿Qué es una discapacidad psiquiátrica? Anal de atención médica. 2014;22(2):105–13.

Artículo PubMed Google Académico

Organización WH. Clasificación internacional de funcionamiento, discapacidad y salud: ICF. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2001.

Google Académico

Marwaha S, Johnson S. Esquizofrenia y empleo. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2004;39(5):337–49.

Artículo PubMed Google Académico

Christensen TN, Wallstrøm IG, Eplov LF, Laursen TM, Nordentoft M. Tasas de incidencia y tendencias de empleo en los trastornos del espectro de la esquizofrenia, los trastornos afectivos bipolares y la depresión recurrente en los años 2000–2013: un estudio nacional danés basado en registros. Nord J Psiquiatría. 2022;76(3):225–32.

Artículo PubMed Google Académico

Marwaha S, Johnson S, Bebbington P, Stafford M, Angermeyer MC, Brugha T, et al. Tasas y correlatos de empleo en personas con esquizofrenia en el Reino Unido, Francia y Alemania. Br J Psiquiatría. 2007;191(1):30–7.

Artículo PubMed Google Académico

Cooperación O por E, Desarrollo. ¿Enfermo en el trabajo?: mitos y realidades sobre la salud mental y el trabajo. París: OECD Publishing París; 2012.

Hitch D, Pépin G, Stagnitti K. Tras los pasos de Wilcock, primera parte: La evolución del hacer, el ser, el devenir y el pertenecer. Ocupar el cuidado de la salud. 2014;28(3):231–46.

Artículo PubMed Google Académico

Hitch D, Pépin G, Stagnitti K. Tras los pasos de Wilcock, segunda parte: La naturaleza interdependiente de hacer, ser, convertirse y pertenecer. Ocupar el cuidado de la salud. 2014;28(3):247–63.

Artículo PubMed Google Académico

Hitch D, Pepin G. Hacer, ser, devenir y pertenecer en el corazón de la terapia ocupacional: un análisis de las formas teóricas de conocer. Scand J Ocupar Ther. 2021;28(1):13–25.

Artículo PubMed Google Académico

Wilcock AA. Una perspectiva ocupacional de la salud. Thorofare, Nueva Jersey: Slack Incorporated; 2006.

Bejerholm U. Perspectivas ocupacionales sobre la salud en personas con esquizofrenia: uso del tiempo, compromiso ocupacional y desarrollo de instrumentos. Lund: Universidad de Lund; 2007.

Black MH, Milbourn B, Desjardins K, Sylvester V, Parrant K, Buchanan A. Comprender el significado y el uso del compromiso ocupacional: hallazgos de una revisión de alcance. Br J Occup Ther. 2019;82(5):272–87.

Artículo Google Académico

Bejerholm U. Relaciones entre compromiso ocupacional y estado y satisfacción con factores sociodemográficos en un grupo de personas con esquizofrenia. Scand J Ocupar Ther. 2010;17(3):244–54.

Artículo PubMed Google Académico

Bejerholm U, Eklund M. Compromiso ocupacional en personas con esquizofrenia: relaciones con variables relacionadas con uno mismo, psicopatología y calidad de vida. Soy J Occup Ther. 2007;61(1):21–32.

Artículo PubMed Google Académico

Blank AA, Harries P, Reynolds F. 'Sin ocupación no existe': compromiso ocupacional y enfermedad mental. J Ocupar Sci. 2015;22(2):197–209.

Artículo PubMed Google Académico

Andersson H, Sutton D, Bejerholm U, Argentzell E. Experiencias de información sensorial en ocupaciones diarias para personas con enfermedades mentales graves. Scand J Ocupar Ther. 2020;16:1–11.

Google Académico

Argentzell E, Bäckström M, Lund K, Eklund M. Exploración de los mediadores del proceso de recuperación a lo largo del tiempo entre usuarios de servicios de salud mental, utilizando un análisis de regresión de modelo mixto basado en datos de RCT de conglomerados. BMC Psiquiatría. 2020;20(1):520.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Doroud N, Fossey E, Fortune T. La recuperación como un viaje ocupacional: una revisión de alcance que explora los vínculos entre el compromiso ocupacional y la recuperación para personas con problemas de salud mental duraderos. Aust Occup Ther J. 2015;62(6):378–92.

Artículo PubMed Google Académico

Sutton DJ, Hocking CS, Smythe LA. Un estudio fenomenológico del compromiso ocupacional en la recuperación de una enfermedad mental. ¿Puede J ocupar Ther. 2012;79(3):142–50.

Artículo PubMed Google Académico

Terapeutas WF de O. Sobre Terapia Ocupacional. WFOT. WFOT; 2022 [citado el 22 de julio de 2022]. Disponible en: https://wfot.org/about/about-occupational-therapy.

Petersen KS, Bjørkedal STB, Torsting AM, Eplov LF. Intervenciones de terapia ocupacional en salud mental: una revisión de alcance de la evidencia reciente. Int J Ther Rehabilitación. 2019;26(9):1–21.

Artículo Google Académico

Kirsh B, Martin L, Hultqvist J, Eklund M. Intervenciones de terapia ocupacional en salud mental: una revisión de la literatura en busca de evidencia. Ocupe la salud mental. 2019;35(2):109–56.

Artículo Google Académico

Rocamora-Montenegro M, Compañía-Gabucio LM, de la Hera MG. Intervenciones de terapia ocupacional para adultos con enfermedades mentales graves: una revisión de alcance. Abierto BMJ. 2021;11(10): e047467.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Eklund M, Tjörnstrand C, Sandlund M, Argentzell E. Eficacia de Equilibrar la vida cotidiana (BEL) frente a la terapia ocupacional estándar para la participación en actividades y el funcionamiento entre personas con enfermedades mentales: un estudio de ECA grupal. BMC Psiquiatría. 2017;17(1):363.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Bjørkedal STB, Eplov LF, Møller T. El eslabón perdido: las perspectivas de los participantes sobre la transferencia de contextos de intervención psicosocial a la vida comunitaria cotidiana: una síntesis cualitativa de estudios de intervención. Psicología BMC. 2021;9(1):1–15.

Artículo Google Académico

Sommer M, Biong S, Borg M, Karlsson B, Klevan T, Ness O, et al. Parte II: vivir la vida: una metasíntesis que explora la recuperación como experiencias procesales. Int J Environ Res Salud Pública. 2021;18(11):6115.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Klevan T, Bank RM, Borg M, Karlsson B, Krane V, Ogundipe E, et al. Parte I: dinámica de la recuperación: una metasíntesis que explora la naturaleza de la recuperación de la salud mental y el abuso de sustancias. Int J Environ Res Salud Pública. 2021;18(15):7761.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Rees EF, Ennals P, Fossey E. Implementación de un programa grupal de acción sobre la inercia en los servicios de rehabilitación residencial comunitaria: perspectivas del participante y facilitador del grupo. Psiquiatría Frontal. 2021;12 [Citado el 12 de abril de 2022]. Disponible en: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyt.2021.624803.

Cano Prieto I, Simó Algado S, Prat Vigué G. Intervenciones entre pares en enfermos mentales graves: una revisión sistemática y su relación con la terapia ocupacional. Ocupe la Salud Mental. 2022;39:1–38.

Bejerholm U. POES-S, Perfiles de Compromiso Ocupacional en Enfermedades Mentales Severas. Versión autoevaluada. Lund: Centro de Intervenciones Psicosociales Basadas en Evidencia (CEPI), Departamento de Ciencias de la Salud, Universidad de Lund; 2012.

Bjørkedal STB, Bejerholm U, Eplov LF, Møller T. Actividades significativas y recuperación (MA&R): el efecto de una intervención de rehabilitación novedosa entre personas con discapacidades psiquiátricas sobre la participación en actividades: protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorio. Pruebas. 2020;21(1):1–11.

Artículo Google Académico

Molodynski A, Linden M, Juckel G, Yeeles K, Anderson C, Vazquez-Montes M, et al. La confiabilidad, validez y aplicabilidad de una versión en inglés del Mini-ICF-APP. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2013;48(8):1347–54.

Artículo PubMed Google Académico

Servicios de salud mental en la Región Capital de Dinamarca - información en inglés. [Citado el 13 de abril de 2022]. Disponible en: https://www.psykiatri-regionh.dk/english/Sider/default.aspx

Sestoft D, Rasmussen MF, Vitus K, Kongsrud L. La policía, los servicios sociales y la cooperación en psiquiatría en Dinamarca: un nuevo modelo de práctica laboral entre sectores gubernamentales. Una descripción del concepto, proceso, práctica y experiencia. Int J Law Psiquiatría. 2014;37(4):370–5.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Tepavicharov NK, Christensen JR, Møller T, Eplov LF, Bjørkedal STB. "Pasando a un mundo abierto": un estudio de la experiencia de los participantes en actividades significativas y recuperación (MA&R). Ocupar Ther Int. 2022;2022.

Nielsen CM, Hjorthøj C, Killaspy H, Nordentoft M. El efecto del tratamiento comunitario asertivo flexible en Dinamarca: un estudio controlado cuasiexperimental. Lancet Psiquiatría. 2021;8(1):27–35.

Artículo PubMed Google Académico

Egger ST, Weniger G, Bobes J, Seifritz E, Vetter S. Exploración de la estructura factorial del mini-ICF-APP en una muestra clínica de pacientes hospitalizados, según el diagnóstico psiquiátrico. Revista de Psiquiatría y Salud Mental. 2021;14(4):186–95.

Artículo PubMed Google Académico

Bejerholm U, Hansson L, Eklund M. Perfiles de compromiso ocupacional entre personas con esquizofrenia: desarrollo de instrumentos, validez de contenido, confiabilidad entre evaluadores y consistencia interna. Br J Occup Ther. 2006;69(2):58–68.

Artículo Google Académico

Bejerholm U, Eklund M. Validez de constructo de un instrumento desarrollado recientemente: perfil de compromiso ocupacional en personas con esquizofrenia. POES Nordic J Psiquiatría. 2006;60(3):200–6.

Artículo Google Académico

Bejerholm U, instrumento Lundgren-Nilsson A. Rasch Análisis de los perfiles de participación ocupacional en personas con enfermedad mental grave (POES). Resultados de calidad de vida en salud. 2015;13(1):130.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Captura electrónica de datos de investigación (REDCap): una metodología basada en metadatos y un proceso de flujo de trabajo para proporcionar soporte informático de investigación traslacional. J Biomed Informar. 2009;42(2):377–81.

Artículo PubMed Google Académico

Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O'Neal L, et al. El consorcio REDCap: construyendo una comunidad internacional de socios de plataformas de software. J Biomed Informar. 2019;95: 103208.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Van Buuren S, Groothuis-Oudshoorn K. ratones: imputación multivariante mediante ecuaciones encadenadas en R. J Stat Softw. 2011;45(1):1–67.

Google Académico

Heinssen RK, Liberman RP, Kopelowicz A. Entrenamiento en habilidades psicosociales para la esquizofrenia: lecciones del laboratorio. Toro esquizofrénico. 2000;26(1):21–46.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Liberman RP, Glynn S, Blair KE, Ross D, Marder SR. Entrenamiento de habilidades amplificadas en vivo: promoción de la generalización de habilidades de vida independiente para clientes con esquizofrenia. Psiquiatría. 2002;65(2):137–55.

Artículo PubMed Google Académico

Taylor RR. La relación intencional: Terapia ocupacional y uso del yo. Filadelfia: FA Davis; 2020.

Bjørkedal STB, Torsting AMB, Møller T. Gratificante pero exigente: perspectivas de los clientes sobre ocupaciones habilitadoras durante las primeras etapas de recuperación de la esquizofrenia. Scand J Ocupar Ther. 2016;23(2):97–106.

Artículo PubMed Google Académico

Rebeiro KL. Habilitación de la ocupación: la importancia de un entorno afirmativo. ¿Puede J ocupar Ther. 2001;68(2):80–9.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Williams JB, Popp D, Kobak KA, Detke MJ. P-640 - el poder del sesgo de expectativa. Eur Psiquiatría. 2012;27(S1):1–1.

Artículo Google Académico

Zuidgeest MG, Welsing PM, van Thiel GJ, Ciaglia A, Alfonso-Cristancho R, Eckert L, et al. Serie: Ensayos pragmáticos y evidencia del mundo real: Trabajo 5. Cuidados habituales y comparadores de la vida real. J Clin Epidemiol. 2017;90:92–8.

Artículo PubMed Google Académico

Jacob RT, Doolittle F, Kemple J, Somers MA. Un marco para aprender de resultados nulos. Educación Res. 2019;48(9):580–9.

Artículo Google Académico

Descargar referencias

Los autores agradecen a los participantes, terapeutas ocupacionales y compañeros de trabajo, sin sus contribuciones, este estudio nunca hubiera sido una realidad. Queremos agradecer al personal de los sitios participantes, Lisa Poulsen, Bea K. Ebersbach, Cecile H. Egmose, Mette Nørgaard, Lone Hellström y Maria Pelle por su ayuda durante todo el ensayo.

La Fundación Tryg (número de ID 112526), ​​la Fundación de Investigación de la Asociación Danesa de Terapia Ocupacional (FF-117-R45-A1271) y una subvención de los Servicios de Salud Mental en la Región Capital de Dinamarca patrocinaron el RCT. Los servicios de salud mental de los municipios de Svendborg, Odense y Copenhague financiaron en parte el salario del personal involucrado en MA&R. Las partes financiadoras no participaron en las decisiones relacionadas con el informe de los hallazgos presentados en este documento.

BÁSICO: Copenhagen Research for Mental Health, Gentofte Hospitalsvej 15, 3A, 2900, Hellerup, Dinamarca

Siv-Therese Bogevik Bjørkedal, Carsten Hjorthøj y Lene Falgaard Eplov

Departamento de Ciencias de la Salud, Centro de Intervenciones Psicosociales Basadas en la Evidencia, CEPI, Universidad de Lund, Lund, Suecia

Ulrika Bejerholm

Departamento de Investigación, Desarrollo y Educación, División de Psiquiatría y Habilitación, Región Skåne, Lund, Suecia

Ulrika Bejerholm

Centro de Hospitales Universitarios para la Investigación en Salud (UCSF), Departamento 9701, Hospital Universitario de Copenhague, Rigshospitalet, Blegdamsvej 9, 2100, Copenhague, Dinamarca

tom moller

Departamento de Salud Pública, Universidad de Copenhague, Øster Farimagsgade 5, 1353, Copenhague K, Dinamarca

Carsten Hjorthøj y Tom Møller

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

Conceptualización: LFE, TM, UB, SB, Metodología: LFE, TM, UB, SB, CH, Software: CH, Validación: CH, SB, Análisis formal: CH, SB, TM, LFE, Investigación: SB, Recursos: TM ,LFE, CH, SB, Curación de datos: SB, CH, Redacción, borrador original: SB, Redacción, revisión y edición: CH, LFE, TM, UB, SB, Visualización: SB, Supervisión: CH, TM, LFE, UB , Administración de proyectos: TM, LFE, SB, Adquisición de fondos: LFE, SB, TM.

Correspondencia a Siv-Therese Bogevik Bjørkedal.

El ensayo se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Comité de Ética de la Región Capital, Copenhague, Dinamarca (H-18017307) y la Agencia Danesa de Protección de Datos (VD-2018–299, I-suite nr: 6543). El protocolo del estudio está registrado en clinicialtrial.gov (Registro NCT 03963245). Los datos de los participantes se recopilaron, almacenaron y procesaron siguiendo el Reglamento General de Protección de Datos (GPDR). Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para que sus datos fueran utilizados en el estudio.

N / A.

Los autores no tienen intereses en competencia.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Figura complementaria 1. Cronología. Período de estudio antes y durante el confinamiento por el COVID 19.

Tabla complementaria 1. Una descripción general de las puntuaciones de fidelidad y los participantes incluidos, en los sitios de reclutamiento: Centro de salud mental comunitario = CMCH, Servicios de salud mental de los municipios = MMHS. Explicación de la puntuación de fidelidad: Por debajo de 25 puntos significa que no hay fidelidad a MA&R, entre 26 y 32 puntos refleja una fidelidad OK a MA&R, entre 33 y 38 indica buena fidelidad a MA&R y entre 39 y 42 es una fidelidad óptima a MA&R.

daños

Tabla complementaria 3. Diferencias entre grupos en las puntuaciones medias de POES-S, WHODAS 2.0 11 ítem (sin ítem de trabajo), QPR y MANSA en el seguimiento postintervención, en el grupo de servicios municipales de salud mental. Tabla complementaria 4. Diferencias entre grupos en las puntuaciones medias de POES-S, WHODAS 2.0 11 ítem (sin ítem de trabajo), QPR y MANSA en el seguimiento posterior a la intervención, en el grupo del centro comunitario de salud mental.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Bjørkedal, ST.B., Bejerholm, U., Hjorthøj, C. et al. Actividades significativas y recuperación (MA&R): una intervención de terapia ocupacional codirigida por pares para personas con discapacidades psiquiátricas. Resultados de un ensayo controlado aleatorio. BMC Psiquiatría 23, 406 (2023). https://doi.org/10.1186/s12888-023-04875-w

Descargar cita

Recibido: 24 febrero 2023

Aceptado: 16 mayo 2023

Publicado: 06 junio 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12888-023-04875-w

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt